FYI.
Esta historia tiene más de 5 años.
Drogas Un profesor de psiquiatría de la Universidad de Columbia habla sobre lo que ha aprendido al probar él mismo la droga y estudiarla a lo largo de los años.
Dr. Carl L. Hart. Foto cortesía de The InfluenceEste artículo fue publicado en asociación con La influencia .
El largo viaje en metro desde el aeropuerto de DC a Silver Spring fue inusualmente agradable. Había pasado aproximadamente una hora desde que tomé una dosis baja de metanfetamina. Era mi 40 cumpleaños, el 30 de octubre de 2006, y me dirigía a una reunión patrocinada por el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA).
Un amigo, que tenía una receta para el medicamento, me había regalado un par de píldoras, sabiendo que yo era una experta en anfetaminas, pero en realidad nunca había tomado ninguna. Me senté en el tren sintiéndome alerta, estimulada mentalmente y eufóricamente serena.
Y cuando los efectos desaparecieron después de unas horas, pensé: eso estuvo bien , hizo ejercicio y disfrutó de una productiva reunión de dos días. Bueno, tal vez no lo disfruté; después de todo, era una reunión del NIDA. Pero no ansiaba la droga ni sentía la necesidad de tomar más. Ciertamente no me involucré en ningún comportamiento inusual, difícilmente la imagen estereotipada de un 'adicto a la metanfetamina'.
Entonces, ¿por qué el público en general tiene una visión tan radicalmente diferente de esta droga?
Quizás tenga algo que ver con las campañas 'educativas' públicas destinadas a desalentar el consumo de metanfetamina. Estas campañas suelen mostrar, con detalles gráficos y horripilantes, a algún joven pobre que consume la droga por primera vez y luego termina participando en actos poco característicos como prostitución, robar a los padres o agredir a extraños por dinero para comprar la droga. Al final del anuncio, estampado en la pantalla, se lee: 'Metanfetamina, ni siquiera una vez'. También hemos visto esas infames imágenes de 'boca de metanfetamina' (caries dental extrema), mal presentado como consecuencia directa del uso de metanfetamina.
Este tipo de campañas en los medios no previenen ni disminuyen el uso de la droga; ni proporcionan datos reales sobre los efectos de la metanfetamina. Solo logran perpetuar falsas suposiciones.
Conmovido por este mensaje, el público sigue ignorando casi por completo el hecho de que la metanfetamina produce efectos casi idénticos a los producidos por el popular medicamento para el TDAH d-anfetamina (dextroanfetamina). Probablemente lo conozca como Adderall®: una combinación de sales mixtas de anfetamina y d-anfetamina.
Si lo se. Esta declaración requiere cierta defensa.
Esto no sugiere que las personas a las que actualmente se les prescribe Adderall deban suspender su uso por temor a una adicción ruinosa inevitable, sino que debemos ver la metanfetamina de manera más parecida a como vemos la d-anfetamina. Recuerde que la metanfetamina y la d-anfetamina son medicamentos aprobados por la FDA para tratar el TDAH. Además, la metanfetamina está aprobada para tratar la obesidad y la d-anfetamina para tratar la narcolepsia.
En aras de la divulgación completa, yo también creí una vez que la metanfetamina era mucho más peligrosa que la d-anfetamina, a pesar del hecho de que la estructura química de las dos drogas es casi idéntica. A fines de la década de 1990, cuando era estudiante de doctorado, me dijeron, y estaba completamente convencido, que la adición del grupo metilo a la metanfetamina la hacía más soluble en lípidos (traducción: capaz de ingresar al cerebro más rápidamente) y, por lo tanto, más adictivo que la d-anfetamina.
No fue sino hasta varios años después de la escuela de posgrado que esta creencia fue destrozada por la evidencia, no solo de mi propia investigación, sino también por los resultados de la investigación realizada por otros científicos.
En nuestro estudio , llevamos al laboratorio a 13 hombres que consumían metanfetamina con regularidad. Dimos a cada uno de ellos una dosis de metanfetamina, d-anfetamina o placebo en días separados en condiciones de doble ciego. Repetimos esto muchas veces con cada persona durante varios días y múltiples dosis de cada medicamento.
Al igual que la d-anfetamina, la metanfetamina aumentó nuestros sujetos & apos; energía y mejoró su capacidad para concentrarse y concentrarse; también redujo los sentimientos subjetivos de cansancio y las alteraciones cognitivas provocadas normalmente por la fatiga y / o la falta de sueño. Ambos fármacos aumentaron la presión arterial y la frecuencia con la que latía el corazón. Sin duda estos son los efectos que justifican el uso continuado de d-anfetamina por parte de varias naciones & apos; ejércitos, incluido el nuestro.
Y cuando se les ofreció la oportunidad de elegir las drogas o diferentes cantidades de dinero, nuestros sujetos eligieron tomar d-anfetamina en un número similar de ocasiones a las que eligieron tomar metanfetamina. Estos consumidores habituales de metanfetamina no podían distinguir entre los dos. (Es posible que el grupo metilo mejore la solubilidad en lípidos de la metanfetamina, pero este efecto parece ser imperceptible para los consumidores humanos).
También es cierto que los efectos de fumar metanfetamina son más intensos que los de tragar una pastilla que contenga d-anfetamina. Pero esa mayor intensidad se debe a la vía de administración, no al fármaco en sí. Fumar d-anfetamina produce efectos intensos casi idénticos a los de fumar metanfetamina. Lo mismo sucedería si se inhalaran las drogas.
Cuando salí de DC y viajé a casa en Nueva York, reflexioné sobre cómo había participado anteriormente en engañar al público al exagerar los peligros de la metanfetamina. Por ejemplo, en uno de mis estudios anteriores, cuyo objetivo era documentar la naturaleza poderosamente adictiva de la droga, descubrí que cuando se les daba a elegir entre tomar una pequeña dosis de metanfetamina (10 mg) o un dólar en efectivo, los usuarios de metanfetamina elegían la droga. aproximadamente la mitad del tiempo.
Para mí, en 2001, esto sugirió que la droga era adictiva. Pero lo que realmente mostró fue mi propia ignorancia y prejuicio. Porque, como descubrí en un estudio posterior, si hubiera aumentado el monto en efectivo a tan solo cinco dólares, los usuarios habrían tomado el dinero casi todo el tiempo, aunque sabían que tendrían que esperar varias semanas hasta al final del estudio antes de recibir el efectivo.
Todo esto debería servir como lección sobre cómo las distorsiones de los medios pueden influir incluso en el conocimiento científico sobre las consecuencias del consumo de drogas.
Me tomó casi 20 años y decenas de publicaciones científicas en el área del consumo de drogas reconocer mis propios prejuicios en torno a la metanfetamina. Solo puedo esperar que no requiera tanto tiempo y actividad científica para comprender que el Adderall que usted o su ser querido toma todos los días es esencialmente la misma droga que la metanfetamina.
Y espero que este conocimiento genere menos juicio sobre las personas que usan metanfetamina y una mayor empatía.
El Dr. Carl L. Hart es profesor de psiquiatría en la Universidad de Columbia. También es el autor de la libro Precio alto: el viaje de autodescubrimiento de un neurocientífico que desafía todo lo que sabe sobre las drogas y la sociedad. Síguelo en Gorjeo .
Este artículo fue publicado originalmente por La influencia , un sitio de noticias que cubre todo el espectro de las relaciones humanas con las drogas. Siga la influencia en Facebook o Gorjeo .