Imagen: Calibre Skidmore /FlickrTrump FCC ha declarado que los pueblos y ciudades que votan para construir sus propias redes de banda ancha son una “amenaza siniestra para la Primera Enmienda”.
Los reclamos se hicieron la semana pasada. durante un discurso dada en el Media Institute, financiado por las telecomunicaciones, por el comisionado de la FCC, Mike O'Rielly. En su discurso, O'Rielly insinuó, sin evidencia, que las redes de banda ancha de propiedad y operación comunitaria naturalmente darían como resultado que los gobiernos locales limiten agresivamente los derechos de libertad de expresión de los estadounidenses.
“Sería negligente si mi dirección omitiera una discusión sobre una amenaza menos conocida, pero particularmente siniestra, a la Primera Enmienda en la era de Internet: las redes de banda ancha operadas y de propiedad estatal”, afirmó O’Rielly. Más que 750 tales redes se han construido en los Estados Unidos en respuesta directa a la falta de competencia de banda ancha y la disponibilidad que plaga América. Los estudios han demostrado rutinariamente que estas redes proporcionan servicio de banda ancha más barato y mejor , en gran parte porque estos ISP tienen un interés personal en las comunidades a las que sirven.
En su discurso, O'Rielly destacó los esfuerzos de la última FCC, encabezada por el exjefe Tom Wheeler, para alentar tales redes de banda ancha administradas por la comunidad como un solución creativa al fracaso del sector privado . Posteriormente, O'Rielly trató de afirmar, sin pruebas, que alentar tales redes de alguna manera resultaría en intentos del gobierno de censurar la opinión pública. “Municipios como Chattanooga, Tennessee, y Wilson, Carolina del Norte, han sido notorios por su uso de códigos de voz en los términos de servicio de las redes estatales, prohibiendo a los usuarios transmitir contenido que cae en categorías amorfas como 'odioso' o ' amenazante”, afirmó O'Rielly. Chattanooga, Tennessee, es el hogar de EPB de banda ancha , que es propiedad y está operado por la empresa de servicios públicos de la ciudad. Una encuesta reciente de Consumer Reports de 176,000 estadounidenses encontró que el ISP fue calificado como el más alto del país en términos de velocidad, valor y confiabilidad. Una lectura de la Términos de servicio de EPB no muestra ningún lenguaje que varíe de manera sustancial de las restricciones habituales sobre el mal comportamiento y el discurso de odio impuestas por la mayoría de los ISP en todo el país. Lo más cerca que O'Rielly llega a la evidencia de apoyo parece ser un 2015 papel blanco escrito por el profesor Enrique Armijo para la Free State Foundation, financiada por ISP. Ese documento alega de manera similar que el lenguaje estándar del sector de las telecomunicaciones destinado a vigilar el lenguaje 'amenazante, abusivo u odioso' de alguna manera implica que es más probable que los ISP administrados por la comunidad restrinjan el discurso de los usuarios.
Pero los expertos municipales en banda ancha dicen que, de hecho, el argumento no tiene base.
“No hay antecedentes de que las redes municipales censuren el discurso de nadie”, dijo a Motherboard Christopher Mitchell, experto en banda ancha comunitaria y director del Instituto para la Confianza Local.
“En nuestra experiencia, los Términos de servicio de los ISP municipales han sido similares o mejores que los de los ISP con fines de lucro en términos de beneficio para los suscriptores”, agregó. “Y cuando se han planteado inquietudes sobre temas relacionados… los ISP municipales han escuchado los sentimientos del público mucho más que cualquier gran compañía telefónica o de cable”.
La FCC se negó a comentar sobre las afirmaciones de O'Rielly cuando Motherboard se puso en contacto con nosotros y solo nos refirió a la oficina de prensa de O'Rielly, que no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. Si bien no hay evidencia sustantiva de que tales redes infrinjan los derechos de libertad de expresión del público, hay amplia evidencia de que tales redes obligan con frecuencia a los ISP establecidos a ofrecer un mejor servicio en áreas en las que se enfrentan a la competencia de banda ancha comunitaria. En Chattanooga, los ISP como AT&T y Comcast se han visto obligados a reducir drásticamente sus precios para banda ancha gigabit en particular. Comcast también se vio obligada a implementar banda ancha significativamente más rápida en la ciudad , luego de que intentara evitar que la red se construyera presentando varias demandas sin éxito.
Los ISP podrían evitar fácilmente que se construyan tales redes ofreciendo un servicio mejor y más económico. En cambio, históricamente han recurrido a esfuerzos más turbios no solo para paralizar estas redes, sino también para restringir la autoridad local sobre cómo se debe gastar el dinero de los contribuyentes.
De particular interés son los más de 21 leyes estatales la industria de banda ancha ha presionado para que se apruebe que restringe en gran medida la capacidad de su pueblo o ciudad para construir sus propias redes, incluso cuando nadie más lo hará. La industria de las telecomunicaciones a menudo redacta literalmente tales leyes y luego las propone a través de organizaciones apoderadas como el Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense. O'Rielly claramente esperaba dar a entender que el modelo de red de banda ancha comunitaria no debería adoptarse porque conduciría a la censura del gobierno. En realidad, el resultado más frecuente de tales esfuerzos (suponiendo que se basen en modelos comerciales sólidos) tiende a ser mejor, más barato, más rápido y más eficiente. banda ancha ampliamente accesible .